горь Каримов, автор манускрипта «История московского КСП» в статье-мнении «Бард иль не бард? Вот в чём вопрос!» (музыкальный Интернет-журнал «Человек с гитарой») начал высказывание со скептических заметок не в пользу настоящей авторской, а скорее, наоборот…Он пишет, что именно к такой песне относятся всего три следствия:
— хочется слушать, и не один, а много раз;
— хочется петь (и ничего, что не умеешь);
— нравится большому количеству людей (не только «избранным»).
Странное дело выходит (начнём с последнего) — большому количеству людей нравится эстрадная, попсовая песня — и что же, именно её и надо считать бардовской? Вот так дела — получается, в пору считать бардами и Пугачёву, и Леонтьева, и Билана? Даже если попытаться отсечь эстрадных авторов от исполнителей, и всё равно сложно представить себе яркие композиционные эстрадные вещи, подчиняющиеся законам шоу-бизнеса под вывеской «бардовская».
Второе высказывание «хочется петь» вкладываю в уста бреющегося в ванной комнате землянина, напевающего понравившуюся ему песенку…Что-то с трудом можно представить, чтобы он пел нечто серьёзное — как-то не стыкуются (пусть даже в ванной) серьёзный текст и бритвенный прибор. Или подразумевалось под «хочется петь» нечто другое, например, «хочется разучить»? В таком случае разучить для чего? Чтобы исполнить в самодеятельном варианте своим друзьям? Ведь, если речь пойдёт об исполнении песни со сцены или даже наподобие сцены, но при явном скоплении народа — тут-то могут возникнуть серьёзные проблемы с Законом из-за сохранности авторских прав.
И, наконец, высказывание о желании «слушать и не один, а много раз» тоже вызывает несколько сомнений. Все люди делятся на аудиалов, визуалов, кинестетитков, любителей рока, классики, джаза…Слушать много раз одно и то же произведение можно вследствие особенного настроения, состояния. Умную, глубокую песню невозможно слушать много раз — можно зайти слишком далеко. Значит, опять речь идёт о лёгкой попсе, которую можно не только много раз слушать, но ещё и подтанцевать?
Любые разногласия возникают в той среде, которая не обозначена в единопризнанных терминологических формулировках. Профессиональные ГОСТы, СНиПы объясняют формы и содержания форм. Мой оппонент может сказать, что это касается технической стороны жизни. Но жизнь высоких искусств тоже подчинена обязательным правилам, узаконенным и отрегулированным законами государств.
Авторская песня находится в настоящее время не только в периоде вхождения в систему художественных определений профессиональной среды, но и под страшной угрозой полного нивелирования. Изданные научные работы, диссертации на тему «авторской» шаг за шагом приближают момент признания «авторской песни», как отдельно стоящего жанра. Поэтому заявления о безжанровости могут лишь завести в тупик и оставить всё на уровне самодеятельности. Но разве можно ставить на один уровень Визбора, Окуджаву и Васю Пупкина, исполняющего под три аккорда сомнительный текст о его чувствах к своей подружке. Ведь Вася понимает слово «авторская» дословно — автором исполняемая, и его дружок, которому он под стакан горькой напел пару-тройку, уже готов достать толстый кошель и профинансировать и аренду тысячного зала, и изготовление афиш, и приличный костюмчик от «кардена» полюбившихся ему песен — этот Вася не поймёт, что на самом деле Это и есть самодеятельность. Уже поэтому нужны определения жанровых особенностей. Ещё двадцать лет назад можно было не беспокоиться на тему отделения мух от котлет, потому что самодеятельность не в таком объёме проникала на профессиональные сцены, но очень скоро может оказаться совсем поздно, если сегодня, сейчас не заняться признанием сформированных чётких формулировок «авторской песни», как отдельно стоящего жанра.
Нужны эти формулировки и для того, чтобы к «хорошей» песне можно было относиться всего лишь, как к «хорошей», но не факт, что принадлежащей к жанру АП. В таком случае прекрасные песни Третьякова, Козловского, Фахртдинова, Чикиной и Данского останутся любимыми у почитателей рока, но не будут возвеличены и общепризнанны на фестивалях авторской песни.
Проблемы «авторской» начались не с высказывания Окуджавы о том, что жанру пришёл конец, а с того, что это явление не застолбили, говоря опять же техническим языком. Старожилы жанра оставили будущим поколениям возможность обобщить и сформулировать, но, не видя явных последователей (или не желая их видеть), пытаются свести на нет все особенности этого уникального явления. Печален и тот факт, что в период девяностых многие организаторы небезуспешно «расширили» границы понятия «авторской», якобы «спасая» «хороших» рокеров, втягивая их в жанр. Как это напоминает сюжет сказки о зайчике и лисе…Поэтому сегодня на яблоневом дереве появились привитые десятилетия назад груши, а их пытаются по-прежнему называть яблоками, а точнее бард-роком и даже бард-джазом.
Исправить эту ситуацию можно только хирургическим путём, отделив зёрна от плевел. Вы спросите — а какое право я, например, имею этим заниматься? Это моё человеческое право, основанное, прежде всего, на желании разобраться во всём этом, и уже после — моё филологическое образование и опыт архивистской работы в течение более чем двадцати лет. Думаю, большим подспорьем будет являться и тот доступный объём статей, который предложен в настоящее время сетью Интернет.
май 2009 года